¿Ayudan los parquímetros a prevenir el delito?

AUTOR: Doctor Mercado

Mucho se ha hablado, discutido y protestado sobre los polémicos parquímetros instalados en Madrid por Ruíz Gallardón. De hecho, no creo que descubramos nada si afirmamos que han sido la excusa perfecta que los detractores del alcalde, de uno y otro signo, estaban esperando para montar un poco de alboroto. No sólo hemos visto pitadas, concentraciones e incluso manifestaciones en contra de estos cachivaches sino que ha habido personas que se lo han tomado tan en serio como para llegar a encadenarse a alguno de ellos (¡cuánto misterio esconden aún las motivaciones humanas!).

Entre los argumentos sugeridos por los detractores de estos chirimbolos expendedores de derechos de aparcamiento podríamos destacar los siguientes:

- Su finalidad fundamentalmente recaudatoria

- Implantación geográfica injusta en barrios trabajadores o en zonas donde no había problemas previos de aparcamiento

- Los trabajadores de la zona no han tenido un trato especial

- Los residentes también han de pagar por obtener tarjetas de aparcamiento

- Las máquinas no devuelven cambio

- Las multas son exageradamente altas.

Por su parte, el ayuntamiento ha defendido con uñas y dientes la aplicación eficaz de la medida como elemento fundamental para regular el problema del tráfico en Madrid, tanto que los parquímetros han sido desplegados en tiempo récord, se ha equipado a todo un ejército de vigilantes y, es evidente que las multas se están poniendo.

Sin ánimo de entrar ahora en la sobada polémica sobre la finalidad última de la medida (meramente recaudatoria o reguladora del tráfico), el otro día se me ocurría la posibilidad de que la aplicación de este sistema conlleve otro tipo de efectos colaterales positivos que no son tan evidentes. Aunque suene un poco raro ¿podrían ayudar los parquímetros a reducir la criminalidad en la calle?

He de confesar que la idea me sobrevino mientras leía ese curiosísimo y divertido ensayo de Stephen D. Levitt, Freakonomics, auténtica biblia del pensamiento no convencional, que explora los efectos ocultos de ciertos hechos triviales (por ejemplo: ¿falsean los profesores las notas de sus alumnos? ¿están amañados los combates de Sumo? ¿por qué los traficantes de droga viven en casa de sus madres?, etc).

El doctor Levitt describe cómo uno de los hechos que ayudó a combatir el crimen callejero en Nueva York, fue una medida del alcalde Rudolph Guiliani conocida como el “cristal roto”, por la cual la policía se dedicó a perseguir con cierta saña pequeños delitos (vandalismo, sobre todo) que antes se dejaban pasar. Esto, teóricamente, redujo la sensación de impunidad existente hasta el momento entre los pequeños delincuentes, haciendo que muchos jóvenes no llegasen a emprender su carrera criminal (que suele empezar, precisamente, por pequeñas transgresiones).

¿Podrían los parquímetros en Madrid inducir un cierto efecto “cristal roto”? Qué duda cabe que los cacos que robaban radios, ruedas y tapacubos tienen hoy que guardarse de ser vistos por los “multeros” de Gallardón. Por otra parte, se está implantando una disciplina de respecto a las normas de aparcamiento y circulación que antes no existía.

Habrá que hacer como Stephen D. Levitt y echarle un ojo a las estadísticas de criminalidad callejera antes y después de la implantación de los parquímetros. Otra vía para ver si se está produciendo este efecto “cristal roto” podría ser la de comparar las tasas de crimen entre distritos con y sin parquímetros.

Por cierto, si alguien está interesado en cuál fue la causa fundamental que para el doctor Levitt contribuyó a que el crimen en América (no sólo en Nueva York) se redujese extraordinariamente en los noventa, recomiendo vivamente el libro Freakonomics.

Les espera una curiosa (y polémica) sorpresa.